Zet de patiënt op de eerste plaats
Klinische onderzoeken zijn in decennia niet veel veranderd. Deze marktleiders laten ons zien waarom het tijd is voor disruptie - en hoe we dit kunnen realiseren. Spencer Health Solutions presenteert met trots de Voice of Disruption.
Tom Rhodes: 00:00 Klinische onderzoeken zijn rijp voor verstoring. Het proces is duur, onpraktisch, gecompliceerd, langdurig, onherbergzaam en zal eerder mislukken dan slagen. Ik ben Tom Rhoads, CEO Spencer Health Solutions. Aangezien ik naar conferenties, zakelijke bijeenkomsten en locaties voor klinische proeven in de VS, Canada en Europa heb gereisd, heb ik het genoegen gehad om enkele uitzonderlijke professionals en opinieleiders te ontmoeten en in contact te komen die zich inzetten om het proces van klinische proeven te veranderen door verstoring, transformatie en innovatie. We hebben sommigen van hen gevraagd hun ideeën met ons te delen op de podcast Mensen altijd, soms patiënten. We vroegen hen ons te vertellen wat de industrie tegenhoudt of wat haar met een klein zetje vooruit zou kunnen helpen. Ik hoop dat je het leuk vindt om deze ideeën te horen en met mij mee te gaan om innovatie in klinisch onderzoek te brengen. Hier zijn de stemmen van verstoring.
Janet Kennedy: 00:52 Hallo, dit is Janet Kennedy. Ik ben lid van het marketingteam bij Spencer Health Solutions en ook de gastheer voor de podcast 'Mensen altijd, soms patiënten'. Ik had de eer iedereen te interviewen voor het eBook Voices of Disruption en deze podcast en ik was zo onder de indruk van hun gedachten en suggesties om klinische onderzoeken te verbeteren. We hebben in al hun commentaren een interessante trend teruggevonden. Het draait allemaal om de patiënten. Zo erg zelfs dat we hun ideeën in drie verschillende onderwerpen konden groeperen. De eerste onderwerpcategorie is getiteld Patiënten op de eerste plaats zetten. Het tweede onderwerp combineert ideeën over het opleiden van het personeel om meer patiëntgericht te zijn, en de derde categorie draait om ideeën om het klinische proefproces veel patiëntvriendelijker te maken. We hebben zoveel goede reacties gehad dat we ze in hun geheel aan jullie wilden geven, dus we verdelen deze podcast in drie afleveringen. Welkom bij de eerste aflevering, Patiënten op de eerste plaats.
Gayle McCracken: 01:55 Hallo, ik ben Gayle McCracken, vice-president marktinnovatie bij Spencer Health Solutions. Herinner je je ePatient Dave en zijn TED MED-roep uit 2012 om opname met de video "geef me mijn verdomde data" en hoe de farmaceutische industrie het jaar daarop naar de patiënt begon te kruipen, met zijn "Beyond the Pill" -beweging? Ondertussen richten betalers hun aandacht op op waarde gebaseerde zorgverlening om betere behandelresultaten tegen lagere kosten na te streven. Toch bevinden we ons op de drempel van het volgende decennium met een voortdurende dialoog over hoe we mensen in het centrum van hun zorg en in het centrum van behandelingsontwikkeling kunnen brengen. Het lijdt geen twijfel dat wanneer mensen worden geïnformeerd en actieve deelnemers zijn aan hun gezondheid en klinisch onderzoek, de uitkomsten voor iedereen beter zijn. De patiënt, de betaler, de onderzoeksgemeenschap en ja, het farmaceutische bedrijf. Hoe lopen we het gesprek, vooral als het erom gaat de stem van de patiënt naar klinisch onderzoek te brengen en uiteindelijk naar onderzoek als behandelingsoptie voor iedereen.
Gayle McCracken: 03:11 Als Spencer Health Solutions begint en stopt alles wat we doen, van ontwerp tot productie tot het introduceren van intuïtieve digitale technologie in huis, bij het individu, waar ze zich ook bevinden tijdens hun gezondheidsreis. Dat is precies waarom we onze podcast hebben gelanceerd. Mensen altijd, soms geduldig. Gastheer Janet Kennedy, senior digitale merkmanager bij Spencer Health Nodigt leiders van verandering in gezondheidsgeneeskunde en klinisch onderzoek uit om ideeën uit te wisselen over hoe we kunnen samenwerken om onderzoek, hervormingen en inclusie te versnellen. Deze podcast presenteert een verzameling fragmenten van urenlange discussies tussen patiënten en leiders in de apotheeksector over obstakels voor verandering, de cruciale behoefte aan innovatie en welke enkele actie ons vandaag zou kunnen voortstuwen naar betere resultaten voor iedereen. Ik hoop dat je bij het luisteren naar Voices of Disruption zowel een gevoel van urgentie als inspiratie zult vinden om nieuwe kansen te zien om patiënten naar het hart van de zorgverlening en naar klinisch onderzoek te brengen.
Janet Kennedy: 04:28 Er is tegenwoordig veel overeenstemming over de noodzaak om klinische onderzoeken te verstoren. Het langdurige, kostbare en complexe proces van het evalueren van therapieën is de afgelopen decennia niet veel veranderd. Bovendien is het proces het gewoon niet ontworpen met de patiënten in gedachten. Veel marktleiders willen daar verandering in brengen, maar hoe? Waar moeten ze op focussen? Waar zijn de mogelijkheden om meer patiënten binnen te halen en voor een betere ervaring te zorgen? In deze podcast brengt Spencer Health Solutions u de perspectieven van opinieleiders, inclusief patiënten, die antwoorden geven. We noemen het Voices of Disruption, want dat is precies wat ze bepleiten. Klinisch onderzoek zal niet zonder enige opschudding patiëntgerichtheid, gegevens en bewijs uit de echte wereld of digitale technologieën omvatten. Incrementele verandering is niet langer voldoende. We vroegen meer dan een dozijn marktleiders en patiënten wat ze zouden doen of veranderen aan klinische onderzoeken. Geen wonder dat we verschillende reacties kregen, maar bijna iedereen kwam steeds weer terug op een overheersend thema. Hoe klinisch onderzoek beter te maken voor patiënten. Eva Mae is een schepper van het partnerschap met de gemeenschap van patiënten en een overlevende van kanker. Haar advies is heel simpel. Geef deelnemers een stem. Er is aangetoond dat een grotere betrokkenheid van de patiënt de deelnemers helpt bij het voltooien van klinische onderzoeken. Betrokkenheid betekent voor Ava meer communicatie tussen onderzoekers en patiënten.
Eva mei: 06:09 Hallo, ik ben Eva May, een pleitbezorger van door patiënten aangedreven onderzoek en een maker van partnerschappen met patiëntengemeenschappen. Als ik één ding aan klinische onderzoeken zou kunnen veranderen, zou ik ervoor zorgen dat onderzoekers een bidirectioneel engagementprogramma met de echte patiënten- of consumentengemeenschap ontwikkelen en implementeren. Als dit goed wordt gedaan, zou dit de werving en het behoud van een echt representatieve deelnemersgroep verbeteren. Het zou de ongelijkheden van doorgaans ondervertegenwoordigde deelnemerscohorten verminderen. Het zou de relevantie en robuustheid van door de patiënt gerapporteerde gegevens verbeteren en het zou deelnemers de kans geven om partners te worden in zinvol onderzoek.
Janet Kennedy: 06:53 We vroegen podcast-gast, Darcy Forman, die de CEO is van Centricity Clinical en voorheen bij Forma Clinical Trials, wat ze zou aanbevelen en jongen, ze ging meteen naar de kern van de zaak. Sneller innoveren. Innovatie is een woord dat veel voorkomt bij het bespreken van verbeteringen in klinisch onderzoek. Darcy, die overleg pleegt met sponsors van klinische proeven, ziet dat de huidige innovatie-inspanningen te traag verlopen.
Darcy Forman: 07:21 Het zou echt zo zijn dat de sponsors en de sites en iedereen de veranderingen sneller overnemen. Neem een beetje meer risico en doe het met hoge kwaliteit, maar we moeten sneller innoveren.
Janet Kennedy: 07:36 Het is tegenwoordig een van de meest voorkomende refreinen in de gezondheidszorg. Laten we ervoor zorgen dat patiënten echt de leiding hebben over hun eigen gezondheid. Maar hoe en wat betekent dit eigenlijk? Onze Voices of Disruption hebben veel nagedacht over het concept van patiëntgerichtheid en hoewel er nog veel werk te doen is om de patiënt op de eerste plaats te zetten, zijn de meesten optimistisch over de vooruitzichten om dit te realiseren, inclusief patiëntgerichte klinische onderzoeken. We vroegen Craig Lipset, een innovator en adviseur op het gebied van klinische proeven, wat hij vond van het veranderen van klinische onderzoeken en hij vond het noodzakelijk om de gezondheidsgegevens van de patiënt voor de patiënt te verzamelen.
Craig Lipset: 08:19 Dus een ding dat al aan het veranderen is, dat zal blijven veranderen en een enorme impact zal hebben op de manier waarop we onze klinische onderzoeken uitvoeren en onze medicijnen ontwikkelen, is de kracht die patiënten hebben om toegang te krijgen tot en controle te hebben over hun gezondheidsgegevens. De mogelijkheid voor patiënten om hun eigen gezondheidsgegevens samen te voegen, aangewakkerd door verschillende apps en patiëntenportals en de verspreiding van FHIR als een nieuwe gegevensstandaard, creëert de toekomst waarin patiënten de ideale aggregator van gezondheidsgegevens zijn. Dat als ik naar één gegevensprovider of één gezondheidssysteem ga en probeer gegevens over een patiënt te krijgen, ik eigenlijk maar één stukje over die patiënt krijg. Maar als ik rechtstreeks naar de bron ga, de patiënt zelf, bevinden ze zich nu in de unieke positie om al deze uiteenlopende gezondheidsgegevens te verzamelen van verschillende apotheken waar ze naartoe gaan, van verschillende artsen of ziekenhuizen of gezondheidssystemen waar ze heen kunnen. Nu patiënten de touwtjes in handen hebben en al die verschillende gezondheidsgegevens bij elkaar hebben, worden ze nu de plek waar ik terecht kan als ik diepgaande gegevens over patiëntreizen wil om onderzoeksvragen te beantwoorden, en dat geldt ook voor prospectieve klinische onderzoeken waarbij zoveel van de vragen we vragen van onderzoekers en studiecoördinatoren om gegevens in te voeren die al ergens anders in een elektronisch patiëntendossier staan, maar we hebben er geen toegang toe.
Craig Lipset: 09:38 Het andere geweldige aspect van wat er gebeurt als patiënten controle hebben over hun gegevens, is dat we geen HIPAA-excuses meer in de weg staan. HIPAA blokkeert een patiënt niet om gegevens te delen waar ze maar willen. En dus een ontwrichtende kracht die de manier waarop onderzoeken in de toekomst worden uitgevoerd, zal veranderen en stroomlijnen, dat zal de patiënt zijn die de gegevens versterkt.
Janet Kennedy: 10:01 Maar laat ik mijn geduldige hoed op en zeggen dat ik geluk heb. Ik heb misschien maar twee of drie artsen met wie ik regelmatig werk, maar ze hebben allemaal een ander portaal. Ik heb zelfs twee verschillende portals bij mijn huidige arts, afhankelijk van of ik Google gebruik om in te loggen of een e-mail om in te loggen. Dus dat klinkt allemaal geweldig, maar als we niet te maken hebben met een universele standaard, hoe werkt dat dan?
Craig Lipset: 10:27 Het is een ongelukkige realiteit dat zelfs wanneer patiënten in de Verenigde Staten toegang hebben tot hun gezondheidsgegevens, dit gebeurt via een kakofonie van verschillende patiëntenportalen of verschillende aanmeldingen voor wat eruit ziet en aanvoelt als hetzelfde portaal. Veel van mijn providers gebruiken bijvoorbeeld Epic, maar ik heb vijf verschillende aanmeldingen voor de My Chart-app van Epic voor elk exemplaar van My Chart door de providers. Nu komen er apps van derden op die een deel hiervan stroomlijnen en we zien nieuwe producten zoals Hugo Health, zoals Seekstr, zoals Citizen en anderen die patiënten helpen niet alleen toegang te krijgen tot de gegevens op deze verschillende plaatsen waar ze wonen, maar ook die gegevens samen om patiënten en degenen met wie ze ervoor kiezen hun gegevens te delen, een geïntegreerd beeld te geven. Zo agnostisch of deze laboratoriumtest werd uitgevoerd bij Provider A of Provider B, trek het allemaal samen zodat ik gewoon mijn labs kon zien in plaats van het te bekijken in de kunstmatige silo's die de grenzen van de gezondheidszorg hebben gecreëerd. Dus nogmaals, ik denk dat het vandaag een uitdaging is, maar ik geloof dat veel van de opkomende producten die worden gebouwd om gebruik te maken van FHIR en die gegevens samen te brengen, geweldige nieuwe inzichten creëren die geweldig zijn voor patiënten en onderzoekers en leveranciers.
Janet Kennedy: 11:48 Deelnemers aan klinische onderzoeken hebben de neiging om het gevoel te hebben dat het voordeel voor iemand anders is, voor andere patiënten, of misschien zelfs voor de farmaceutische bedrijven die de proef sponsoren. Jennifer Byrne van Javara Research wil die perceptie veranderen. Het gebrek aan kennis over het doel, het proces en de voordelen van klinische onderzoeken kan worden aangepakt door de manier waarop deelname aan klinische onderzoeken met patiënten moet worden besproken, te veranderen. Ze zegt dat als je één ding aan klinische onderzoeken zou kunnen veranderen, wat zou dat dan zijn?
Jennifer Byrne: 12:20 Het gebrek aan algemene kennis over wat het feitelijk betekent om deel te nemen aan een klinische proef voor een individuele patiëntdeelnemer.
Janet Kennedy: Hoe zou je dat oplossen?
Jennifer Byrne: Nou, allereerst zou ik waarschijnlijk andere terminologie gebruiken. Ik zou erover nadenken om deelname aan klinische onderzoeken te positioneren als een innovatieve zorgoptie.
Janet Kennedy: 12:46 Oh, ik hou van dat idee. Is er een probleem bij deelname aan een klinische studie omdat mensen er alleen van uitgaan dat je echt ziek moet zijn om er een te zijn?
Jennifer Byrne: 12:55 Ik weet niet of er zo vaak van wordt uitgegaan dat je echt ziek moet zijn, maar ik denk wel dat er aan de patiënt, het algemene publiek, nog steeds een connotatie van cavia is. Dus het is: “Ik maak deel uit van een wetenschappelijk experiment en dat wetenschappelijk experiment gaat niet om mij ten goede te komen. Het gaat erom dat het een bedrijf ten goede komt of mogelijk andere toekomstige mensen ten goede komt ”.
Janet Kennedy: 13:26 Dus heb je het gevoel dat als je deelneemt aan een klinische studie, je je beter zou moeten voelen of het beter zou moeten doen als het voorbij is?
Jennifer Byrne: 13:35 Ik denk dat u enig voordeel zou moeten verwachten en ik weet niet dat die verwachting zou moeten zijn dat u een voordeel voor de behandeling of conditie heeft, maar ik denk dat u zou moeten verwachten dat u beter geïnformeerd bent over uw medische toestand. Ik denk dat u mag verwachten dat u die klinische proef kunt verlaten met een betere informatie over de andere opties voor zorg of onderzoek of behandeling waartoe u mogelijk toegang heeft. Ik denk dat je een uitzonderlijke zorgervaring mag verwachten.
Janet Kennedy: 14:11 Oké, dus nu ben jij officieel de geest die die wens moet beantwoorden en het probleem moet oplossen om meer mensen erbij te betrekken. Hoe lossen we dat probleem op?
Jennifer Byrne: 14:21 Ik denk dat we een betere afstemming met de gezondheidszorg moeten brengen. Deze conferentie is geweldig, maar ik denk dat deze conferentie en andere conferenties in de klinische onderzoeksruimte sterk gericht zijn op farma en CRS en vervolgens op het personeelsbestand met betrekking tot coördinatoren van klinisch onderzoek. Ik denk dat we meer leiders in de gezondheidszorg nodig hebben. Die mensen die organisaties leiden en die elke dag in hun werk worden betaald om betere manieren te vinden om zorg te leveren of de kosten te verlagen, waardoor de resultaten worden verbeterd voor de patiënten voor wie die organisatie of instelling dient. En manieren vinden om meer bevredigende patiëntervaringen tot stand te brengen. Omdat ik denk dat klinisch onderzoek een hulpmiddel kan zijn in die gereedschapskist om dat te bereiken. Op die manier gaat het er dus niet om dat klinisch onderzoek een middel is om een geneesmiddel te laten goedkeuren voor farmaceutische bedrijven, maar dat die toegang tot klinische proeven juist gunstig is voor die persoon die op dat moment onder hun hoede is.
Jennifer Byrne: 15:42 En het is gunstig voor dat gezondheidssysteem om beter te begrijpen dat het een actieve deelnemer is en als onderdeel van een actief lerend gezondheidssysteem dat in realtime ook voordelen oplevert. Het is een geweldige kans voor gedeelde waarde.
Janet Kennedy: We praten er veel over dat we patiënten op meer conferenties nodig hebben. Ik vraag me af of we ook bij elke American Academy of Pediatrics of de Academy of Family Physicians bij elk van die algemene praktijktypes van conferenties, panels over klinische onderzoeken moeten hebben en hoe ze voor uw patiënten kunnen worden vertaald.
Jennifer Byrne: Absoluut en ik denk dat we ook mensen moeten betrekken die tegen klinische onderzoeken zijn. Ik denk dat het een geweldige leerervaring zou zijn om te horen van een arts die heeft geweigerd deel te nemen aan klinisch onderzoek, wat anders is dan een arts die niet heeft deelgenomen omdat ze de kans niet hebben gehad of ze niet de infrastructuur om dat te ondersteunen, maar ik zou graag willen horen van artsen die misschien hebben deelgenomen aan onderzoek, die ‘one and done’ artsen waar we het over hebben, ik zou graag willen horen waarom, wat we van hen kunnen leren om dat beter te maken.
Janet Kennedy: 17:06 We hebben pleitbezorgers van patiënten uitgenodigd om ook deel uit te maken van de Voices of Disruption. Carly Flumer, een wetenschappelijke data-analist, pleitbezorger van patiënten en overlevende van kanker, gaat meteen door met de kern ervan. Gebruik duidelijke taal.
Carly Flumer: 17:23 Ik ben Carly Flumer. Ik ben een wetenschappelijke data-analist, een pleitbezorger van patiënten en een overlevende van kanker. Als ik één ding zou kunnen veranderen aan klinische onderzoeken, zou het de taal zijn waarin ze zijn geschreven. Gezondheidsgeletterdheid is zo'n belangrijk onderdeel van de gezondheidszorg, maar het wordt niet ten volle erkend. Het aantal inschrijvingen voor klinische proeven is vrij laag en ik denk dat een van de oorzaken hiervan een deel van de taal is die wordt gebruikt, met name medische termen die patiënten niet zelf kunnen begrijpen. Ze hebben eerder een arts, een verpleegkundige of een andere zorgverlener nodig om de proef aan hen uit te leggen en dat is alleen als er een is, de patiënt brengt de proef ter sprake tijdens een afspraak en de zorgverlener heeft genoeg tijd om het te bespreken, wat een ander probleem is, de aanbieder beveelt de proef aan de patiënt aan als vorm van zorg. Zonder deze begeleiding kan het voor de meeste patiënten moeilijk zijn om te begrijpen wat ze lezen en als ze het niet begrijpen, zullen ze er minder snel interesse in hebben.
Janet Kennedy: 18:26 Om patiënten volledig te betrekken, is het essentieel dat klinische onderzoeken een nauwkeurige weergave geven van de populatie van patiënten die bedoeld zijn om baat te hebben bij de therapie onder een onderzoek. We vroegen Julius Wilder, assistent-professor aan de Duke University School of Medicine en het Duke Clinical Research Institute, wat hij dacht, hij legde uit dat met klinische onderzoeken historisch bepaalde typen patiënten te weinig representeren. Er is werk aan de winkel.
Julius Wilders: 18:54 Mijn naam is Julius Wilder. Ik ben assistent-professor aan de Duke School of Medicine binnen de afdeling Gastro-enterologie en aan het Duke Clinical Research Institute. Terwijl ik nadenk over hoe we het onderzoek naar klinische proeven kunnen verbeteren, denk ik dat een belangrijk onderdeel daarvan zal zijn om ervoor te zorgen dat klinische onderzoeken de diversiteit van de populatie van mensen met de ziekten die worden bestudeerd, weerspiegelen. Historisch gezien waren minderheden, waaronder zwarten en Latinx, evenals vrouwen, ondervertegenwoordigd in klinische onderzoeken. Dit heeft om vele redenen betekenis, waaronder de mogelijke creatie van therapieën die gevaarlijk of niet effectief kunnen zijn bij deze populaties. Dit is historisch gezien al decennia een probleem en we hebben het kunnen aanpakken. Ik denk dat de oplossing voor dit probleem een combinatie van beleidsmaatregelen omvat, waaronder beleidsmaatregelen om ervoor te zorgen dat de klinische onderzoeken de deelname van minderheden en vrouwen aan klinische onderzoeken rapporteren - stimulansen. Deze kunnen financieel zijn of verband houden met de goedkeuring van de FDA om de farmaceutische industrie te motiveren om te investeren in diversiteit en onderzoek naar wat de barrières zijn en om mogelijke interventies te identificeren om de diversiteit binnen klinische onderzoeken te vergroten.
Janet Kennedy: 20:08 Tom Rhoads, CEO van Spencer Health Solutions en de oprichter van het bedrijf brengt het gesprek terug naar het essentiële element van waar het bij Voices of Disruption om draait. Dat klinische onderzoeken moeten beginnen en eindigen bij de patiënt.
Tom Rhodes: 20:25 Ik denk dat patiëntgericht zijn echt betekent dat we bij de patiënt beginnen en trainen. Tegenwoordig proberen veel van de benaderingen die ik zie, decennia-oude processen te wijzigen en ze patiëntgericht te maken en ik zie dat niet als een winnende strategie. Ik denk dat je moet heroverwegen wat de eindpunten zijn die je hier probeert te bereiken en als je dat bent, dan begin je echt met wat de patiënt nodig heeft, wat ze verwachten, wat voor soort feedback en ondersteuning hen in staat zal stellen om voldoende inzicht bieden in het protocol of de molecule of wat u ook aan het testen bent. En ik denk dat veel van de benaderingen van vandaag dat punt missen. Het lijkt een simpel punt, maar het is eigenlijk ingewikkeld als je je echt verdiept om te proberen te begrijpen hoe je het beste iemand in zijn of haar thuisomgeving kunt betrekken. Familie - patiënten hebben bijvoorbeeld een vrij significant, in veel gevallen, gezinsondersteunend systeem en die verdwijnen niet alleen omdat ze in een proces zitten.
Tom Rhodes: 21:26 Vaak moet de familie hen naar de kliniek brengen. Ze moeten hen helpen bij het beantwoorden van vragen; ze moeten hen helpen bij hun dagelijkse bezigheden. Er zijn veel aspecten daarvan die al dagelijks gebeuren, maar vaak zien we geen enkele betrokkenheid bij het gezin en ik denk dat dat een voorbeeld is van een gebied waar we beter in moeten worden, wat begint met de persoon. En ik zeg persoon omdat we erkennen dat er af en toe en vaak te vaak mensen bij hun patiënten zijn, of het nu in klinische onderzoeken is of in de gezondheidszorg, die systemen zijn opgezet om hen als patiënt te behandelen, wat betekent dat ze ' opnieuw de processen gaan uitvoeren die ze moeten doen om de eindpunten te bereiken die ze moeten bereiken en dat kan al dan niet omvatten het informeren van die personen over wat er aan de hand is, waarom het gebeurt, wat de feedback is, wat de prognose is, alles van die aspecten die elk normaal persoon zich kan afvragen, vooral als ze aan een chronische of levensbedreigende ziekte lijden.
Tom Rhodes: 22:19 Dus als we nadenken over platforms en innovatie, moeten ze echt gaan nadenken over hoe een patiënt kan gebruiken, alle tools kan integreren, we praten over wearables. Er komen veel wearables op de markt, wat betekent dat er veel wearables in huis komen. De medicijnen die worden gebruikt, de titratieschema's die daarop kunnen volgen, de telehealth-aspecten. Hoe kan ik met iemand praten als ik het gevoel heb dat ik een bijwerking heb? Het vermogen voor hen om mobiel te zijn. Veel van deze mensen hebben nog steeds levens, werken in veel gevallen en, en hoe kan ik dit bij me dragen, maar doen nog steeds op een zinvolle manier mee terwijl ze feedback krijgen. Ik denk dat er op dit moment zoveel goede ideeën zijn die een beetje een technologische lawine veroorzaken.
Tom Rhodes: 23:13 En dus moeten we beginnen te werken over bedrijven heen, via partnerschappen en naar een meer geïntegreerd perspectief en een meer geïntegreerde benadering, wat betekent dat we een aantal platforms moeten gaan uitkiezen die dit mogelijk zouden kunnen maken. AARP had een paar jaar geleden een studie en ze belden de familie, de stafchef. En meestal is het de dochter die verantwoordelijk is en ze wil altijd alles weten wat er aan de hand is. Dus respecterend dat als we de technologie integreren, respecteren dat degenen niet alleen geïnformeerd moeten worden en eerlijk gezegd willen worden geïnformeerd, maar dat ze ook kunnen worden gebruikt om het individu in het proces te helpen, dat is het onderwerp om effectiever te zijn, zorg ervoor dat ze houden hun dagboek bij, zorgen ervoor dat ze passende eerlijke feedback geven, enzovoort. Dat is waar we een beetje landen, waar wil die patiënt zijn?
Tom Rhodes: 24:08 Het is handig voor hen om in een kliniek te zijn. Dat is waar de artsen zijn, daar zijn de verpleegsters, de PI, et cetera. En dat is de gemakkelijkste plek om voor een persoon te zorgen. Maar het is niet de gemakkelijkste plaats voor dat onderwerp om dat onderwerp te zijn. De gemakkelijkste plaats voor die persoon is thuis. En dus denk ik dat er veel opwinding is rond het model dat verschuift naar een directe focus op de patiënt en ik denk dat dit veel druk legt op klinische onderzoeken om dat te eerbiedigen en erachter te komen hoe processen kunnen worden aangepast, voorschriften kunnen worden gewijzigd, hoe om, weet u, de benadering in het algemeen die we volgen te wijzigen om ervoor te zorgen dat we hen thuis van dienst kunnen zijn. Want laten we eerlijk zijn, we zien nog steeds 30% uitval bij onderzoeken. Naarmate u meer en meer weesgeneesmiddelen krijgt, wordt het steeds moeilijker om patiënten te rekruteren. Dus als we kunnen beginnen hen toe te staan om van veraf, thuis, aan deze onderzoeken deel te nemen, en zo het aantal bezoeken ter plaatse dat nodig kan zijn minimaal te verminderen, denk ik dat we een veel betere feedback krijgen op het deelnamepercentage en eerlijk gezegd gegevens voor bepalen of het molecuul werkt zoals het hoort.
Janet Kennedy: 25:21 Bedankt voor het luisteren naar de eerste aflevering van de Voices of Disruption. We willen onze medewerkers aan deze podcastaflevering bedanken, waaronder Eva May, Darcy Forman, Craig Lipset, Jennifer Byrne, Carly Flumer, Julius Wilder en onze eigen Gayle McCracken en Tom Rhoads. Zoek naar onze volgende aflevering van Voices of Disruption, waarin we kijken naar het belang van de personeelstraining die u geeft om uw klinische trial-teams meer patiëntgericht te maken. Als je deze aflevering leuk vond, deel hem dan op LinkedIn en Twitter, waar je ons kunt vinden op @spencerhealth. Door je te abonneren op de podcast, weet je zeker dat je altijd de laatste aflevering in je favoriete podcastspeler hebt. Ik ben Janet Kennedy en ik dank u voor het luisteren naar "Mensen altijd, soms patiënten".