Die digitale Apotheke

Die digitale Apotheke

Treffen Sie die digitale Apotheke

Die digitale Apotheke

Apothekenunternehmen sind ein wichtiger Bestandteil von Spencer Health Solutions, und Apotheker sind ein wesentlicher Bestandteil unserer Mission, Patienten zu Hause zu versorgen. Hallo, ich bin Tom Rhodes, CEO von Spencer Health Solutions. Wir hatten die Gelegenheit, Vordenker aus den Bereichen Pharmazie und digitale Gesundheit von Patienten zu früheren Podcasts zu bringen. Heute sprechen wir jedoch mit unserem ersten Apotheker, Digital Health Advocate und Analysten, Timothy Aungst, auch bekannt als der digitale Apotheker. Er schließt sich unserer Gastgeberin Janet Kennedy an, um ein aufschlussreiches Gespräch und einen Aufruf zum Handeln an die Apothekenbranche im Podcast „People Always, Patients Manchmal“ zu führen.

Janet Kennedy: (00:45 Uhr)

Willkommen bei Menschen immer, Patienten manchmal. Ich freue mich sehr, dass der heutige Gast Timothy Aungst, der digitale Apotheker, ist. Er ist außerordentlicher Professor für pharmazeutische Praxis und klinischer Apotheker. Timothy, willkommen zum Podcast.

Timothy Aungst: (01:03 Uhr)

Danke, Janet, ich freue mich sehr, heute hier zu sein, um über all diese Dinge zu sprechen, die vor sich gegangen sind.

Janet Kennedy: (01:08 Uhr)

Es waren ein paar verrückte Jahre und das ist eines der Dinge, über die ich mit Ihnen sprechen wollte. Ich habe Sie gefunden, weil ich Ihre Einführung „Digital Health Primer for Pharmacists“ gelesen habe. Sie haben es im Februar 2019 veröffentlicht. Damals schrieben Sie: „Nachdem ich mich fast ein Jahrzehnt lang mit dem digitalen Gesundheitsbereich beschäftigt habe, kann ich mit absoluter Aufrichtigkeit sagen, dass das Thema noch relativ außerhalb des Bereichs des allgemeinen Apothekerberufs liegt fassen." Okay. Du hast eine Herausforderung da draußen. Seit 10 Jahren beschäftigen Sie sich mit digitaler Gesundheit und sagen, die Apotheke sei immer noch nicht auf dem neuesten Stand. Würden Sie sagen, dass das zwei Jahre später wahr ist?

Timothy Aungst: (01:52 Uhr)

Jawohl. Dazu würde ich noch stehen. Ich würde argumentieren, dass sich das Unternehmertum innerhalb des Apothekerberufs in Richtung digitaler Gesundheit im Allgemeinen hingezogen hat, aber ich würde auch umgekehrt sagen, dass wir uns als Apothekerberuf nicht wirklich aktiv in diesem Bereich engagiert haben. Uns fehlt immer noch eine große Anzahl von pädagogischen Rollen und der Versuch, die Menschen für den Raum zu sensibilisieren. Es fehlt an Diskussionen darüber. Die meisten unserer öffentlichen Organisationen, die Leitlinien für unsere nächsten Schritte für den Beruf anbieten, denken nicht wirklich darüber nach. Ich denke, aus diesem Grund würde ich immer noch sagen, dass die Lücke da ist. Jetzt ändert sich das. Ich würde sagen, dass es bei mehreren Apothekenorganisationen einen halben Aufruf zum Handeln gegeben hat, sei es PHA, ACP und einige andere, die jetzt versuchen, den Beruf auf den neuesten Stand der digitalen Gesundheit zu bringen.

Timothy Aungst: (02:44 Uhr)

Und das war ein großer Schwerpunkt von mir, als sogenannter Fachexperte oder Key Opinion Leader, um Informationen zu diesem Thema zu verbreiten. Aber sehr, zu diesem Zeitpunkt ist es ziemlich aktuell, nur weil wir uns nicht aktiv damit beschäftigen. Ich würde wahrscheinlich sagen, dass wir vielleicht zwei oder drei Jahre hinter anderen Gesundheitsberufen liegen, wie zum Beispiel der medizinischen Gemeinschaft. Die amerikanische Ärztekammer hat eine aktive digitale Gesundheitskomponente, die sie vorantreiben, ich würde sagen, wahrscheinlich seit ungefähr zwei oder drei Jahren zu diesem Zeitpunkt, es kommen Berichte heraus, Organisationen, die damit verbunden sind. Und da müssen Apotheker meiner Meinung nach nachholen. Und abhängig von den wichtigsten Interessengruppen zu diesem Zeitpunkt kann dies schnell oder nicht schnell oder langsam gehen. Und das ist eine Sache, die ich aktiv im Auge behalte.

Janet Kennedy: (03:27 Uhr)

Nun, ich bin gespannt, ob Apotheker oder die Apotheke überhaupt in diese digitale Gesundheitsentwicklung einbezogen werden.

Timothy Aungst: (03:36 Uhr)

Ich bin immer eine Person, die die beiden eigentlich getrennt hätte. Der Apotheker und die Apotheke sind meiner Meinung nach auch keine Organisationen mehr. Sie brauchen keine Apotheke, um einen Apotheker zu haben. Ich denke, es wird das sein, was wir in den 2020er oder 2030er Jahren sehen werden. Ich denke, diese beiden Dinge werden tatsächlich auseinandergehen und das hängt nur von der Logistik und auch von einigen rechtlichen Parametern ab, von denen ich denke, dass die Leute gerade drängen. Techniker werden in der Lage sein, die meisten Dinge vor Ort zu übernehmen, und Apotheker werden sich wahrscheinlich distanziert fühlen. Um dies zu erreichen und um die Apotheken auf den neuesten Stand der Gesundheitsversorgung zu bringen, denke ich, dass sich die Apothekenunternehmen in digitalen Gesundheitsaktivitäten engagieren werden. Zum Guten oder zum Schlechten. Die große Neuigkeit im Moment ist, dass Elizabeth Holmes mit Theranos vor Gericht steht. Und wenn wir uns Theranos ansehen, wer war einer der größten Geldgeber? Das war Walgreens. Und ich habe mir immer angeschaut, was mit den Verbrennungen von Walgreens passiert ist. Es gibt einen Grund, warum sie in den 2010er Jahren tatsächlich eine große Anzahl von digitalen Gesundheitsinitiativen hatten. Und ich glaube, sie haben sich zurückgezogen, weil sie sich so stark verbrannt haben.

Timothy Aungst: (04:31 Uhr)

In der Zwischenzeit sehen wir, sagen wir, dass ein Unternehmen wie CVS Health eine ganze vertikale Pipeline durchläuft. Jetzt haben wir Aetna involviert, wir bekamen Langzeitpflege, wir haben sie dazu gebracht, mit Dialysebehandlungen gegen Nierenerkrankungen zu gehen. Sie arbeiten überall mit digitalen Gesundheitsunternehmen zusammen. Einer der größten war zum Beispiel Sleepio für ein digitales Therapeutikum, das sie draußen pilotiert haben und das tatsächlich erste positive Ergebnisse hat, die ich gerade durchlese. Daher sind einige dieser Unternehmen stärker involviert als andere. Und ich denke, es wird darauf ankommen, welche Vorzüge sie haben, um das wirklich voranzutreiben. Ob sie den Markt in eine bestimmte Richtung sehen und die Anforderungen der Verbraucher erfüllen möchten, weil sie sich auch dessen bewusst sind, dass die Pharmaindustrie mit der sich ändernden Dynamik im Gesundheitswesen den Weg der digitalen Gesundheit einschlägt. Die Zahler sehen sich das an. Arbeitgeber sehen sich das an und sogar die großen Technologieunternehmen drängen dieses Zeug auf den Markt. Lassen sie sich also von anderen Leuten diktieren, was zu tun ist, oder werden sie selbst die Fahrer sein? Und ich denke, es wird interessant sein, das zu sehen.

Janet Kennedy: (05:34 Uhr)

Sie haben also die Notwendigkeit erwähnt, den Apotheker von der Apotheke zu trennen. Hören Sie also aus der Perspektive des Einzelnen, dass Apotheker davon sprechen, dass sie mehr und bessere Tools wünschen, um ihren Patienten helfen zu können, oder sind sie im Grunde nur die Amazon-Mitarbeiter im Lager, in denen sie nur die Arbeit erledigen?

Timothy Aungst: (05:57 Uhr)

Sehen Sie, ich dachte immer, wir stünden zwischen zwei Möglichkeiten immer noch am Rande des Rasiermessers: Eine davon war, dass Apotheker eine Art klinischer Dienstleistungen finden, für die sie beispielsweise im Rahmen von wertbasierten Versorgungsverträgen bezahlen. Und durch die Erbringung klinischer Dienstleistungen würden sie eine Vergütung erhalten, die es ihnen ermöglicht, sogenannte Kliniker im Gesundheitswesen zu werden. Oder die andere war völlig abgelegen und wurde diesen Aktivitäten zugeteilt, in diesen virtuellen Workshops, in denen sie im Grunde nur Medikamente begutachten, die von Amazon oder anderen Unternehmen wie true pill usw. hergestellt wurden. Es könnte einen dritten Weg geben, der eine Mischung aus beiden ist. Und da tendiere ich aus Apotheker-Sicht momentan eher dazu. Ja, es besteht ein großes Interesse am digitalen Weg, um grundsätzlich klinische Dienstleistungen zurückzurufen und sozusagen Dienstleistungen erbringen zu können, die dann tatsächlich ein objektives Feedback zu ihrer Leistung erhalten, die sie dann in Rechnung stellen können und, wissen Sie, Geld damit verdienen.

Timothy Aungst: (06:51 Uhr)

Aber ich weiß nicht, ob das zum jetzigen Zeitpunkt ausreichen wird, um tatsächlich zu sagen: „Oh, nun, Sie sind jetzt ein klinischer Apotheker aus der Ferne, der diese Daten zur Adhärenz der Menschen oder ihre Informationen zu Krankheitszuständen überblickt, und Sie erhalten so viel“, denn eines der Probleme besteht darin, dass CPT-Codes von CMS hochgeschoben werden, obwohl sie wie Fernüberwachungsdienste für Patienten sind, und so sind sie immer noch beim Arzt. Der Apotheker muss also fast noch mit einem anderen Partner zusammen sein, um die Vergütung zu erhalten. Und dann zu diesem Zeitpunkt, wissen Sie, war es so, was für ein Stück vom Kuchen werden Sie bekommen? Und ich denke, das ist es, was mich wirklich beunruhigt, dass der Apotheker aus gesundheitlicher Sicht immer noch in seinen anderen Engagements gefangen ist, was uns traditionell zurückgehalten hat. Und ich denke, das liegt daran, dass wir wieder sehr wenig Interesse an der digitalen Gesundheit haben und wir etwas spät an den Tisch kamen. Die anderen Leute haben das schon irgendwie herausgefunden und sind bereits vorgedrungen. Machen Sie Vorschläge an andere Organisationen, um sich weiterzuentwickeln. Und wir sind fast, ich möchte nicht sagen, dass wir nach Krümel fragen, aber wir müssen wirklich unser Bestes geben, um einiges von diesem Zeug für uns zurückzugewinnen. Und das wird sich verzögern, denke ich, diese Aspekte.

Janet Kennedy: (07:56 Uhr)

Und sehen Sie die Berufsverbände, die diese Vorwürfe anführen sollten?

Timothy Aungst: (08:01 Uhr)

Ich denke, die Berufsverbände haben leider alle unterschiedliche Standpunkte, warum sie sich in diesem Bereich engagieren wollen. Die Berufsgenossenschaften schätzen Apotheker unterschiedlich ein. Und innerhalb einer Apothekengemeinschaft haben wir, wie wir wissen, mit der Buchstabensuppe verschiedener Apothekenorganisationen nicht alle eine zentrale Stimme. Sie haben nicht alle eine zentrale Sicht auf die Rolle der Apotheker. Ich habe gehört, dass einige Leute sagen, dass wir eine Apothekerpraxis an der Spitze ihrer Lizenz haben. Ich weiß nicht, was das bedeutet. Um ehrlich zu sein, muss ich jedes Mal, wenn ich das höre, mit den Augen rollen, denn was ist die Spitze ihrer Lizenz? Ich denke, in ihren Augen ist es wahrscheinlich nur, wissen Sie, dass sie nach Rezepten geschickt werden. Das ist also großartig. Darin sehen sie das Geschäft, auf das sie sich konzentrieren müssen. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass einige Handelsverbände ein Argument dafür vorbringen, Techniker zu befähigen, die Rolle des Apothekers als preisbegrenzenden Schritt in Bezug auf die Bewertung von Verschreibungen und deren Auslieferung zurückzunehmen.

Timothy Aungst: (08:53 Uhr)

Und auch, weil es genau dort eine hohe Kostenmarge gibt, und dies würde den Overhead im Vergleich zu einigen anderen Handelsverbänden, die definitiv klinischer ausgerichtet sind, reduzieren und diese auch nach unten drücken. In der Pharmazie gibt es derzeit leider einige dürftige Diskussionen darüber, wer den richtigen Schritt für den Beruf hat oder welcher verwendet werden soll, wie man ihn nutzt. Und ich denke, das sind die Gespräche, die harten Gespräche, die jetzt und später stattfinden müssen, weil dieser ganze Ansatz von ihnen, sagen wir, digitale Gesundheit und so weiter, sehr fragmentiert werden könnte. Sie könnten sehen, dass einige Leute, die große Unternehmen betreiben, wahrscheinlich digitale Gesundheit für alternative Mittel nutzen möchten, im Vergleich zu vielleicht einigen kleineren Unternehmen. Und ich denke, das wird wirklich, für mich, ich muss sie beklagen, das wird das Wasser wirklich trüben und ich denke, den Prozess der Adoption durch den Beruf verlangsamen. Also ja, ich denke, die Handwerksberufe werden hier wahrscheinlich der Schlüssel sein, aber ich würde es auch tun oder Sie, weil sie sich historisch nicht immer verstehen oder die gleichen Denkprozesse hatten, dass dies ein anderer Bereich sein wird. Das wird ein Knackpunkt sein, an dem man darüber streiten kann, wie man das macht.

Janet Kennedy: (09:57 Uhr)

Wissen Sie, ich finde, dass das Gesundheitswesen noch langsam zu digitalen Tools und Plattformen kam. Ich bin gespannt, ob Sie mit offenem Ohr feststellen, dass Patienten ihren Wunsch nach digitaler Gesundheit in das Gesundheitssystem drängen? Und finden Sie, dass dies von der Apothekenseite beeinflusst oder zu spüren ist?

Timothy Aungst: (10:21 Uhr)

Und das ist eine gute Frage, denn Sie wissen, wer die Treiber des Wandels sind. Ich denke, es ist eines der Dinge, die immer auftauchen. Patienten werden oft als einer der Haupttreiber bezeichnet, und ich glaube, dass die Zahler bis zu einem gewissen Punkt wahrscheinlich einer der größten Treiber sind, würde ich jedoch insgesamt argumentieren, dass sie letztendlich das Geld bezahlen. Die Patienten selbst sind eine lautstarke Bevölkerung, die am Ende des Tages ihre günstige oder ungünstige Rolle, viele verschiedene Programme und Dienstleistungen diktieren kann. Aus dieser Perspektive, denke ich, haben wir mit der anhaltenden Pandemie diesen enormen Druck auf die Bereitstellung von Dienstleistungen für die Möglichkeit einer sogenannten digitalen Haustür gesehen. Und wissen Sie, neulich war in den Nachrichten, dass Walgreens anscheinend in Schwierigkeiten geraten sind, weil ihre gesamte Impfstoff-Anmelde- und Testseite nicht sicher war. Und die Daten sind jetzt – jemand greift darauf ein. Und das, denke ich, wird Leuten Feedback geben, wie, du weißt schon, wenn wir Fernübungen machen müssen, uns anmelden und eine App durchgehen oder ein Konto erstellen und so weiter, aber du kannst nicht einmal meine Daten behalten sicher – ist das gut oder schlecht?

Timothy Aungst: (11:17 Uhr)

Wissen Sie, ist das eine Firma, der ich vertraue? Und das sind die Dinge, mit denen sie die Leute jetzt schlagen, es ist nicht so sehr wie, oh, weißt du, ich habe ein Geschäft mit Ziegeln und Mörtel. Die Leute kommen und kaufen Dinge und sie gehen. Ich musste mich nur um die Kreditkarten kümmern, jetzt muss ich mich um ihre Online-Konten kümmern. Ich muss mir Sorgen um die hochgeladene oder geteilte Krankengeschichte machen. Dies ist definitiv ein neuer Bereich, den die Leute in Betracht ziehen. Krankenhäuser und Gesundheitssysteme beschäftigen sich seit Jahren damit. Sie werden seit langem von Malware-Angriffen getroffen. Jetzt werden die Leute Sie um Kryptowährung bitten, nur um ihre Systeme zu entsperren, um Himmels Willen. Und deshalb erwartet die Bevölkerung eine digitale Haustür, digitale Dienstleistungen. Und ich denke, letztendlich mussten Unternehmen umschwenken, um eine Antwort darauf zu finden.

Timothy Aungst: (11:57 Uhr)

Aber ich glaube nicht, dass sie das traditionell hatten, da etwas, das ihnen in der Pandemie ein großes Anliegen ist, ein Kraftmultiplikator war, der sie wirklich dazu bringen musste, sich im Guten oder im Schlechten hineinzustürzen. Ich meine, die Pandemie wird noch eine Weile andauern. Wir werden sehen, wie dies in verschiedenen Teilen der Vereinigten Staaten in Wellen zunehmen wird. Diese Unternehmen werden also eine lange Zeit haben, um bestimmte Programme zu testen, aber ich denke, viele von ihnen haben erkannt, dass dies nach einer Pandemie, egal was passiert, ein Status quo sein wird. Was jetzt funktioniert, muss also auch in Zukunft funktionieren.

Janet Kennedy: (12:27 Uhr)

Nun, sicherlich hat die Pandemie viele Dinge schneller geschehen lassen; dass das Interesse an einigen Arten der digitalen Gesundheit, insbesondere der Telemedizin, zugenommen hat, was für viele Menschen neu klingt, aber seit 20 Jahren besteht. Und ich weiß, dass Sie seit über einem Jahrzehnt im digitalen Gesundheitsbereich tätig sind. Lassen Sie uns also für eine Sekunde einen Schritt zurücktreten. Können Sie mir etwas über die digitale Apotheke erzählen und warum haben Sie damit angefangen?

Timothy Aungst: (12:54 Uhr)

Sicher. Die digitale Apotheke war also so etwas wie ein kleines Leidenschaftsprodukt, eine kleine Sache, die ich basierend auf meinen Interessen verbreitet habe. Also habe ich während meines PGY1 als Assistenzarzt angefangen. Ich habe 2011 ein iPad bekommen. Denken Sie also daran, dass das iPad 2010 auf den Markt kam. Eines der Dinge, die ich tat, war, dass ich tatsächlich begann, Bestellungen im Krankenhaus mit meinem iPad über Citrix abzuwickeln. Und das ist lustig, denn zu dieser Zeit hatten wir sogenannte COWs oder Computer auf Rädern oder WOWs, Workstations auf Rädern, wie sie jetzt oft genannt werden, und die Leute stritten sich über diese Dinge, um im Krankenhaus Aufträge zu bearbeiten , und so weiter. Und ich habe einfach angefangen, mein iPad zu verwenden, um all diese Dinge zu tun. Und die Leute fingen an, Aufmerksamkeit zu erregen, warum macht er diese Dinge schneller? Er sucht dort schneller nach Informationen und bla, bla, bla.

Timothy Aungst: (13:36 Uhr)

Und ich dachte, ja, weil ich dieses Gerät hatte, das dies kann. Ich fange an, über etwas nachzudenken, was ist eine gute App? Was ist gut? Also habe ich angefangen, Dinge zu überprüfen und anzuschauen, und dann bin ich einer anderen Gruppe namens iMedicalApps beigetreten und wir fangen an, mobile Apps zu überprüfen. Wir haben tatsächlich eine Reihe von Artikeln darüber geschrieben, wie man quantifizieren kann, was eine gute und was nicht gute App ist und wie man sie klinisch für Patienten in der Patientenversorgung verwendet. Und zu diesem Thema haben wir überall Vorträge gehalten. Und das war für mich ein Riesending. Und zu diesem Zeitpunkt stand die mobile Gesundheit im Fokus. Und dann, ungefähr 2014-15, wechselte ich in den größeren Bereich des digitalen Gesundheitswesens und begann, für verschiedene Organisationen zu schreiben und als Referentenberater für verschiedene Unternehmen zu arbeiten, und stellte tatsächlich viele dieser Fragen. Die Jahre, in denen ich anfing, über die Fernüberwachung von Patienten nachzudenken, über Fragen zu Telemedizin, Pharmazie und zur Einführung der Medikamenteneinnahme nachzudenken, sind auch für mich ein großes Thema.

Timothy Aungst: (14:20 Uhr)

Und es hat meinen Denkprozess wirklich verändert, wissen Sie, dieses Zeug ist nur eine Art Zusatz zur Pflege im Gegensatz zu, okay, das wird tatsächlich Teil der Autopflege sein. Irgendwann ist Digital Health, dachte ich mir, nur ein Zwischenbegriff. Ich denke, aus digitaler Gesundheit wird irgendwann nur noch Gesundheit. Es ist ungefähr die gleiche Zeit, die wir beim Digital Banking durchgemacht haben. Wir nennen es nicht mehr Digital Banking, wir nennen es einfach Banking. Wenn Sie auf Ihre App gehen, Bargeld oder Scheck oder Venmo verwenden, wie niemand es wirklich digitales Banking nennt. Ich denke, das ist, wo das Gesundheitswesen ist. Also bemerkte ich, dass nicht so viele Leute im Raum waren. Es gibt eine Person, zu der ich aufschaue, ist Kevin Clawson, der sich jetzt bei Lipscomb mit Blockchain für das Gesundheitswesen beschäftigt. Er war mir schon früh ein großartiger Mentor. Und es waren auch ein paar andere Leute, mit denen ich darüber gesprochen habe, wie zum Beispiel Brent Fox.

Timothy Aungst: (15:01 Uhr)

Und, aber die Realität ist in akademischen Kreisen, dass es im Allgemeinen nicht viele Apotheker gab, die sich mit digitaler Gesundheit oder dieser Technologie befassten. Also bin ich irgendwie hineingegangen und habe darüber gesprochen. Viele Leute sagten, das sei Zeitverschwendung. Und akademisch musste ich mir wirklich Gedanken machen – möchte ich wirklich meine ganze Zeit dem Erforschen und Forschen in diesem Raum widmen? Oder sollte ich mich als Akademiker auf etwas anderes konzentrieren? Und ich habe mich entschieden, dabei zu bleiben. Und ich bin wirklich zufrieden, denn jetzt, wo die Dinge die Bezahlung wirklich ändern, wollen die Leute wirklich mehr darüber reden. Die Leute interessieren sich nicht wirklich für Telemedizin. Und sie dachten, wer kennt das schon in der Apotheke? Dann taucht mein Name auf, weil ich schon so lange darüber rede.

Timothy Aungst: (15:39 Uhr)

Die Leute schauen sich verschiedene digitale Gesundheitstechnologien an und fragen sich, wer im digitalen Bereich darüber redet, oh, Timothy redet darüber. Timothy redet schon so lange darüber. Für mich ist es also in vielerlei Hinsicht einfach, leider war die Pandemie eine treibende Kraft bei dem Versuch, meine Botschaft tatsächlich mehr als in der Vergangenheit zu verbreiten. Ich denke, wenn die Pandemie nicht stattgefunden hätte, hätte die digitale Gesundheit nicht die zügellosen Fortschritte erlebt und wäre wahrscheinlich gegen Ende der 2020er Jahre gewesen, die meiner Meinung nach im Vergleich zu den frühen 2020er Jahren zu diesem Zeitpunkt abgenommen hätten.

Janet Kennedy: (16:09 Uhr)

Eines der Dinge, die Sie in Ihrer Einführung erwähnt haben, war, dass Digital Health definitiv keine Informatik ist. Können Sie mir sagen, was Sie damit meinen?

Timothy Aungst: (16:20 Uhr)

Oh, das ist, das ist, das ist gut. Okay. Dies ist also unerträglich eine der schwierigsten Fragen, mit denen ich mich in Bezug auf das Reden innerhalb meiner Community auseinandersetzen musste. Es gab also immer einen Schub in der Pharmazie, Informatik, Sie kennen Informationsmanagementinformationen, die Verwendung verschiedener Datenströme und dergleichen, EHR-Management usw. usw. Und das ist eine Gruppe, die es schon seit Jahrzehnten gibt. Ich würde wahrscheinlich sagen Anfang der Zweitausender, 1990er Jahre. Wir haben sie da draußen gesehen und es gab immer Pharma-Informatiker. Und es ist die American Informatics Association und so weiter, oder AMIA. Aber wissen Sie, als ich anfing, über digitale Gesundheit zu sprechen, war eine Sache, mit der ich schon früh in Schwierigkeiten geraten war, Leute wie, ist es nicht nur Informatik. Ich dachte, was meinst du? So ist Technik. Ich dachte: „Technologie ist nicht gleichbedeutend mit Informatik.“ Die Informatik spielt definitiv eine Rolle bei der digitalen Gesundheit und der Verwaltung aller Datenströme, die herunterkommen.

Timothy Aungst: (17:04 Uhr)

Aber ich würde argumentieren, dass die traditionelle Informatik über das Gesundheitsmanagement nachgedacht hat. Es bedeutet nicht dieses ganze Ökosystem der digitalen Gesundheit. Und genau dort würde ich Gespräche mit Leuten führen wie, oh, sie werden diese ganze Person bekommen, ihre Informatiker, wir haben die Unterhaltung und die Leute werden über KPIs, C-Colon und verschiedene Dinge in der Programmierung sprechen. Und sie werden sagen: „Ja, ich mache nichts von diesem Zeug. Das ist nicht mein Geschäft. Ich interessiere mich mehr für das klinische Workflow-Design, das mit diesem Zeug verbunden ist, und wie man tatsächlich eine Technologie im Vergleich zu einer anderen bewertet und bla, bla, bla.” Und das überschneidet sich. Ja tut es. Aber ich glaube, einige sind davon ausgegangen, dass gerade in der Pharmazie und für Apotheker die Informatik die digitale Gesundheit subsumieren und übernehmen würde. Und das ist ein Bereich, bei dem ich mir nicht so sicher bin. Ich denke, manche Leute wollen das vielleicht. Und manche Leute nicht. Ich jedenfalls nicht. Ich denke, Informatik funktioniert innerhalb des digitalen Gesundheitsraums, da es definitiv ein Gespräch ist und es gab andere Veröffentlichungen zu diesem Thema, die sich mit etwas anderen therapeutischen Bereichen wie der Onkologie befasst haben. Aber am Anfang war es sehr, sehr schwierig, die beiden tatsächlich zu trennen. Ich glaube, zu diesem Zeitpunkt ist das meiste davon getrennt, aber ich, das war ein frühes Gespräch, das ich mit Leuten hatte.

Janet Kennedy: (18:13 Uhr)

Okay. Mich interessiert die Menge an Daten, die über digitale Gesundheits-Apps verfügbar sein könnten und wie ein Apotheker tatsächlich damit umgehen könnte. Ich komme also wirklich zu einem Gespräch über die Adhärenz. Gerade jetzt, wenn wir an Adhärenz denken, ist es die nächste Füllung – haben Sie das nächste Rezept ausgefüllt bekommen? Aber zwischen diesen Füllungen liegen 30 oder sogar 90 Tage. Wenn Sie diese Daten hätten und es täglich wäre, könnte ein Apotheker diese Informationen tatsächlich verwalten und würde er das auch wollen?

Timothy Aungst: (18:48 Uhr)

Hier ist also eine geladene Frage. Und das meine ich, denn das ist ein Bereich, in den ich voll investiert bin – ich liebe dieses Thema. Es sind zu viele Interessengruppen, ich denke, wir können im Detail auf einige, die großen, eingehen, wie zum Beispiel, wen interessiert die Einhaltung am Ende des Tages? Wissen Sie, ist es der Patient, ist es der Arzt, ist es der Zahler? Ich würde argumentieren, dass die Zahler erkennen, dass es genug Forschung gibt, die besagen, dass ein Patient im Durchschnitt Medikamente nimmt, hoffentlich schreitet seine Krankheit nicht voran und es geht ihm besser. Dasselbe gilt für die Kliniker und dasselbe mit den Patienten, die das wahrscheinlich bis zu einem gewissen Grad denken. Aber wenn wir uns die Einhaltungsdaten ansehen, wenn wir HEOR und ähnliches betrachten, was verwenden sie als ihre Metriken? Die Hälfte der Zeit ist es wie die Medikamentenbesitzquote, oder? Und ich bin nicht davon überzeugt, dass das Ding wirklich wirklich, wirklich nützlich ist.

Timothy Aungst: (19:29 Uhr)

Ich denke global? Jawohl. Ich denke, der skalierbare Faktor für die meisten Unternehmen ist der beste Weg, dies zu tun. Und doch denke ich an all die Patienten, die ich zu Hause besuche und die noch immer Kartons mit Medikamenten stapeln. Und es ist wie, warum bekommen sie es? Weißt du, ich kaufe es nur, weil mir gesagt wurde, dass ich es kaufen muss. Du kaufst also deine Medikamente und lagerst sie dann ein, aber du nimmst sie nicht? Und weißt du, ich kann nicht anders, als dass es weggeht und meinen Kopf zurückdenkt, wie, weißt du was? Wenn sie in einem Bericht auftauchen, werden die Leute sagen, dass sie sich an sie halten. Ich bin gerade in ihr Haus gegangen und sie hatten ungefähr 12 Advair-Diskussionen da, und ihre COPD geht immer noch nicht gut. Wieso den? Nein, sie nehmen und verwenden es wahrscheinlich nicht richtig, oder? Aber jeder andere würde das wahrscheinlich sehen und diese Verbindung nicht herstellen.

Timothy Aungst: (20:10 Uhr)

Ich denke, das größte Problem, auf das wir uns bei der Adhärenz konzentriert haben und das wir gesehen haben, ist, dass es keine Möglichkeit gibt, wirklich zu beurteilen, ob die Leute ihre Medikamente eingenommen haben. Wir streiten also über ein Thema, das potenziell zwischen 300 und 500 Milliarden US-Dollar umfasst, was meiner Meinung nach wirklich um die Optimierung von Medikamenten geht – und Adhärenz ist eines dieser Dinge. Aber wir haben nur sehr wenige quantitative Daten, um unsere Argumente zu untermauern. Wir haben qualitative Daten; aber quantitativ gesehen waren wir nie wirklich in der Lage, zu skalieren. Sogar Pharma hat in ihren klinischen Studien damit zu kämpfen. Wissen Sie, wir haben seit Jahren Dinge wie MEMSCAP und alles andere da draußen gesehen, die versuchen, hier einen Markt zu schaffen, und sie sind nie wirklich explodiert. Und dann, in den 2010er Jahren, hatten wir eine Flut all dieser verschiedenen digitalen Gesundheitsgeräte auf dem Markt, weil sie dieses Zeug erkennen, aber nicht alle waren erfolgreich.

Timothy Aungst: (20:54 Uhr)

Und die Frage ist warum? Und ich denke, es liegt daran, dass wir erkannt haben, dass die Einhaltung sehr, sehr, sehr herausfordernd ist. Menschliches Verhalten ist sehr herausfordernd. Ich denke, die Menschen sind sehr chaotisch in Bezug auf die Einhaltung und so. Es kommt also auf die wichtigsten Interessengruppen zurück, wissen Sie? Warum kümmert sich die Apotheke um die Einhaltung? Wenn die Apotheke sich um die Einhaltung kümmert, anstatt über den Wert für die Apotheke zu sprechen, bedeutet für mich, dass mehr Rezepte ausgegeben werden, gleich mehr Gewinn. Wenn also ein Patient seine Medikamente theoretisch pünktlich einnimmt und pünktlich abfüllt, dann ist zumindest diese Gewinnspanne richtig – 12 Nachfüllungen pro Jahr für eine monatliche Versorgung im Vergleich zu wenn nicht, dann wird nicht nachgefüllt, und dann Sie zahlen nicht und verdienen damit kein Geld. Als Apotheke haben Kliniker meiner Meinung nach auch ein gemischtes Gefühl in Bezug auf die Adhärenz. Um ehrlich zu sein, denke ich, dass dies tatsächlich eine der größten Diskussionen sein sollte, die stattfinden sollten, wenn es therapeutische Bereiche gibt, in denen wir eine hundertprozentige Adhärenz oder zumindest über 90% wollen.

Timothy Aungst: (21:47 Uhr)

Es gibt therapeutische Bereiche, in denen ich denke, dass es uns gut gehen könnte, wenn die Leute nicht wirklich anhingen. Wenn Sie Ihr Metformin ein paar Tage im Monat vermissen, muss ich mich darum kümmern? Wahrscheinlich nicht? Ihr Statin, und wahrscheinlich nicht? Wissen Sie, und das kommt darauf an, wie schwer ein Patient vielleicht ist, wie hoch seine Komorbidität ist. Aber es gibt bestimmte Krankheiten, bei denen, wissen Sie, was ist, wenn ich eine biologische Therapie um ein oder zwei Tage verpasse? Kann ich mich wirklich ruinieren? Eines Tages werden wir ja sagen. Eines Tages werden wir nein sagen. Aber es gibt noch andere therapeutische Bereiche. Sagen wir mal Schizophrenie; Weißt du, wenn sie deine Medikamente verpassen, wird es dann problematisch sein? Ja. Wahrscheinlich. Und die Zahler werden sich darüber Sorgen machen. Denn das erhöht die Notaufnahmebesuche und Krankenhausaufenthalte, oder? Wenn wir über Adhärenz sprechen, habe ich oft das Gefühl, dass es sich um ein so globales Thema handelt, auf das sich die Leute konzentrieren, wenn es sehr granular ist und es wirklich um unterschiedliche Sensibilitäten geht, die mit therapeutischen Bereichen verbunden sind, über die ich nicht wirklich viele Leute sprechen sehe. mit dieser Technologie verbinden.

Timothy Aungst: (22:40 Uhr)

Diese Technologie scheint immer nur darauf ausgerichtet zu sein, die Adhärenz aus einer sehr globalen Perspektive zu lösen. Obwohl ich denke, dass wir klinisch viel Forschung über die Adhärenz aus einer sehr kleinen Perspektive hatten, im Hinblick darauf, welche Krankheiten und dergleichen sie wirklich beeinflussen. Es gibt also nicht diese Diskrepanz dahinter. Es gibt also einen finanziellen Aspekt, da sind die klinischen Aspekte, denke ich. Und dann gibt es noch einige Designaspekte, wissen Sie, die Einhaltung der Vorschriften, wissen Sie? Was braucht es dazu? Und lohnt sich das investierte Geld wirklich? Ich denke, es ist eine Sache, die oft nicht diskutiert wird, nur weil wir die Einhaltung lösen können; sollten wir? Und wieder kommen sie darauf zurück, dass wir viele objektive Informationen in vielerlei Hinsicht blockiert haben. Wenn dies auf Ihre Frage zutrifft, möchten wir diese Daten tatsächlich haben?

Timothy Aungst: (23:21 Uhr)

Wir öffnen die Büchse der Pandora. Wir wissen heute mehr über die Gewohnheiten der Menschen als in der Vergangenheit. Um einige Beispiele zu nennen, lassen Sie uns mit Inhalatoren gehen. Propeller haben beide diese interessante Studie, in der sie die Verwendung von Inhalatoren durch die Menschen bewerteten und festgestellt haben, dass 60, 80 % der Menschen ihren Inhalator oder Saba-Rettungsinhalator falsch verwendeten. Okay. Das ist eigentlich wirklich, wirklich besorgniserregend, oder? Denn das ist höher als das, was wir in der Forschung wahrscheinlich historisch festgestellt haben. Zweitens, wenn es sich um Patienten handelt, die wir abgezeichnet haben und die sagen, dass sie sich anlehnen oder eine Technik gut ist, stellt dies wirklich die Frage, was und wie gut wir uns diesem Bereich seit Jahrzehnten nähern. Und ich denke, das ist tatsächlich eines der großen Dinge, über die ich mir tatsächlich Sorgen mache. Und ich denke, viele Unternehmen denken darüber nach, dass wir objektivere Informationen über die Gewohnheiten der Menschen erhalten als je zuvor.

Timothy Aungst: (24:09 Uhr)

Und in vielerlei Hinsicht könnte dies gut oder geradezu schrecklich sein, wenn wir nicht auf die Auswirkungen vorbereitet sind, dass alles, was wir zu wissen glaubten, falsch sein könnte. Und ich denke, das ist tatsächlich ein Bereich, über den die meisten von uns besorgt sein könnten, weil das Aufmerksamkeit erregt; Okay, wir finden heraus, dass wir uns geirrt haben und die Dinge nicht perfekt gemacht haben. Das ist großartig. Nun, jetzt müssen wir es reparieren. Keine Lösung wird über Nacht herauskommen. Die Lösung der Adhärenz bedeutet also wahrscheinlich auch, diese Daten herauszufinden und zu verstehen, während gleichzeitig versucht wird, die zugrunde liegenden Fragen zu lösen, wie wir einige dieser Probleme angehen? Klinisch darüber nachdenken, über unseren Arbeitsablauf nachdenken. Wenn Apotheker also täglich eine Adhärenz sehen wollen, denke ich, dass das kein Problem wäre, aber ich würde dann folgendes zurückwerfen: Was ist der Wert davon? Welchen Wert hat es zu wissen, ob jemand seine Medikamente täglich eingenommen hat? Springen sie klinisch durch das Zentrum, ist das sinnvoll? Vielleicht, vielleicht nicht abhängig davon, wie schlimm ihr Bluthochdruck ist, oder? Oder vielleicht Herzinsuffizienz oder eine andere Erkrankung? Aus der Peer-Perspektive dann vielleicht ja. Und dann könnte man sich auch auf das Geld konzentrieren, das man für Leute bekommt, die nicht rechtzeitig auffüllen. Das sind die Dinge, die meiner Meinung nach wirklich hinterfragt werden müssen.

Janet Kennedy: (25:17 Uhr)

Nun, es ist auch die Frage nach dem Feuerwehrschlauch oder dem ganz bestimmten Datenstrom, der relevant ist. Also ja, jede digitale Lösung wird alle Informationen sammeln, aber Sie würden nicht alle Informationen benötigen. Was Sie brauchen würden, ist die Warnung, die basierend auf den Parametern für diesen Patienten mit diesen Medikamenten besagt, dass wir uns jetzt um die Adhärenz kümmern müssen und es könnte am vierten oder fünften Tag für ein weniger wirksames Medikament sein. Es könnte am zweiten Tag für etwas zwingender Natur sein, dass sie es nehmen. Das ist natürlich der Vorteil, wenn Sie von Analytics und Informatik überwältigt werden, dass Sie dann auch den Algorithmus entwerfen können, der die Aktionen festlegt.

Timothy Aungst: (26:02 Uhr)

Und das ist zu diesem Zeitpunkt das größte Problem, denn wer bestimmt, wie der Algorithmus aussieht? Und diese Frage stelle ich den meisten Unternehmen. Und wenn ich tatsächlich wieder höre, ist es gut, es zu tun. Aber haben Sie tatsächlich das klinische Personal und das Know-how dafür? Das ist das Problem. Ich bin also eigentlich sehr gespannt, ob eine Firma mitkommt und dies tatsächlich in ihrem Backend aufbauen würde. Wissen Sie, als hätten wir bereits Datenbanken mit Arzneimittelinformationen, oder? Weißt du, wird jemand so etwas herstellen, das er dann an andere Unternehmen verkaufen könnte, um es dann zu nutzen? Werden sie intern erstellt oder wären diese Warnungen für einen klinischen Standort oder ein Unternehmen optional? Das wäre nett. Aber wissen Sie, wenn Sie mir ein Pauschalangebot geben und sagen: "Weißt du, wir könnten dies verweigern oder du kannst es ändern, was immer du willst."

Timothy Aungst: (26:46 Uhr)

Dann denke ich, dass das das Gespräch ändern könnte, weil es nur darum geht, wie viele Medikamente es gibt? Es ist wie, wissen Sie, NDC-Codes, die in Apotheken in den Regalen stehen, riesig. Aus theoretischer Sicht könnte dies also durchaus möglich sein. Aus praktischer Sicht, wer wird es bauen und der Zeitrahmen, es wird enorm sein, denn Tatsache ist, dass wir es nicht bauen können, weil wir die Daten zu einigen von ihnen nicht kennen dieses Zeug, diese Fragen. Und das ist der Faktor bei der Büchse der Pandora. Es eröffnete dieses riesige Gespräch, weil wir jetzt die objektiven Daten haben, um es im Vergleich zu früher zu untermauern. Aber wir wissen es nicht wirklich, wissen Sie, was ist die richtige Antwort? Wir wissen es nicht. Wenn Sie wie die Literatur durchgehen und anfangen wie, wissen Sie, in PubMed und andere Dinge einsteigen, wie viele Tage können Sie dann verbringen, ohne seine Medikamente auszulassen? Es ist nicht so, dass es eine Veröffentlichung geben wird, die sagt, oh, du kannst dies tun, dies, dies. Dieses Zeug existiert nicht, weil wir es nie gewusst haben.

Janet Kennedy: (27:34 Uhr)

Gut. Nun, das klingt wie der Aufruf zum Handeln an die Branche, ist, dass wir anfangen müssen, darüber zu sprechen, wenn Sie diese Daten aus der digitalen Gesundheit haben, wie werden Sie sie anwenden und sie nicht nur zu einem endlosen Strom machen? von Zahlen, aber etwas, das umsetzbar ist und den Gesundheitsweg des Patienten unterstützt?

Timothy Aungst: (27:53 Uhr)

Umsetzbare Daten sind der Schlüssel. Der Zeitpunkt, an dem gehandelt werden muss, ist das Unbekannte. Und hier könnten Unternehmen meiner Meinung nach Benutzer ausflippen lassen; weil es für einen Patienten einfach genug ist, mich anzurufen und zu sagen, ich habe meine Medikamente in den letzten drei Tagen verpasst, und sagen, okay, nun, du solltest deine Medikamente nehmen oder wieder auftitrieren, oder lass uns dich in die Pause schicken Stelle. Und das übernehmen die Patienten. Gut. Weil sie sich selbst aktiviert haben und sich dafür entschieden haben. Das wusste ich nicht, bis sie es mir sagten, oder? Meine Haftung oder wie auch immer wir es nennen wollen, ist also auf das Ermessen des Patienten beschränkt, da ihm das gehört, was ihm widerfahren ist. In dem Moment, in dem Sie anfangen, diese subjektiven Informationen zu veröffentlichen, bedeutet dies, dass das Eigentum und die Verantwortung auf eine Gruppe verlagert werden, die in der Vergangenheit nie verantwortlich war. Wenn Sie also erwarten, dass die Leute sie gerne verkaufen, diese Daten wollen und sie verwenden, hören Sie vielleicht, dass die Leute nein sagen, nicht wirklich.

Timothy Aungst: (28:43 Uhr)

Und wenn Sie die Schichten zurückziehen, werden Sie wahrscheinlich irgendwann feststellen, dass es sich um diese Beklommenheit handelt: "Ich weiß nicht, was ich mit diesen Daten anfangen soll." Und ich vertraue der Firma nicht wirklich, dass sie mir sagt, was ich mit diesen Daten machen soll, weil ich nicht weiß, woher sie das ziehen. Es muss also einen evidenzbasierten Ansatz geben, aber wo sind die Beweise? Und dann fällt hier der Boden von uns allen heraus, dass Aetna sagt, dass es existiert. Und ich denke, das überwältigende Problem bei der wirklichen Objektivierung von Medikamenten ist die Tatsache, dass wir diesmal nicht wissen, was wir damit anfangen sollen. Und es ist sehr beunruhigend. Also für mich persönlich finde ich das super. Das sollten wir tun. Sind wir schon da? Ich glaube nicht. Und ich denke, eines der größten Probleme war, dass es nicht die Technologie ist. Es ist nicht einmal der Prozess der Logistik; Ich denke, es sind die überladenen klinischen Szenarien, über die wir in der Vergangenheit nie wirklich nachgedacht hatten, und wer wird wofür verantwortlich sein?

Janet Kennedy: (29:37 Uhr)

Okay. Sie haben jetzt einige ziemlich große Fragen gestellt, die uns für mindestens eine Stunde in einen weiteren Kaninchenbau bringen könnten. Also werde ich diese Gedanken für unser nächstes Gespräch festhalten. Und Timothy, vielen Dank, dass Sie sich uns bei People Always, Patients Manchmal angeschlossen haben. Würde es Ihnen etwas ausmachen, Ihnen mitzuteilen, wie sie Sie online finden können?

Timothy Aungst: (29:58 Uhr)

Du kannst mich finden auf LinkedIn, du findest mich auf Twitter. Normalerweise nur mein Name. Wenn Sie es nachschlagen, werden Sie es finden. Meine Webseite, thedigitalapothecary.com ist auch da draußen, wo ich über viele Sachen schreibe. Vieles davon ist Theoriebildung, vieles konzentriert sich auf die nächsten Schritte und solche oder Probleme, die ich in der Branche sehe. Sie können also gerne bei mir vorbeikommen und mich kontaktieren.

Janet Kennedy: (30:17 Uhr)

Exzellent. Nun, ich denke, wir werden einen zweiten Teil dieses Gesprächs haben. Daher freue ich mich, dich bald wieder im Podcast zu sehen.

Timothy Aungst: (30:24 Uhr)

Vielen Dank, dass Sie mich haben.