Human Factors im Gesundheitsdesign

Das Verständnis menschlicher Faktoren ist wichtig, wenn Sie Technologien entwickeln, mit denen Menschen interagieren, insbesondere wenn Sie mit einzigartigen Gesundheitspopulationen wie älteren Menschen zu tun haben. Unser Podcast-Gast ist Christina Mendat, Geschäftsführerin bei Human Factors MD. Christina war an der frühen Entwicklung unseres Spencer-Geräts beteiligt und brachte die Perspektive der menschlichen Faktoren in unser Designteam ein.

Wir wünschen Ihnen viel Spaß beim Hören von Christinas Interview im Podcast „Menschen immer manchmal Patienten“.

Sprecher 1 (00:34 Uhr):

Sie hören "Menschen immer Patienten manchmal", eine Podcast-Produktion von Spencer Health Solutions. Ich heiße Janet Kennedy. Ich freue mich sehr darauf, heute während meines Gesprächs mit Christina Mendez etwas Neues zu lernen. Sie ist Geschäftsführerin bei Human Factors MD. Willkommen bei „Menschen, die manchmal immer Patienten sind“, Christina.

Christina Mendat (00:53 Uhr):

Danke, dass du mich heute hast. Ich weiß das wirklich zu schätzen.

Janet Kennedy (00:57 Uhr):

Der Fokus unseres Gesprächs liegt auf menschlichen Faktoren, und einige Zuhörer wissen genau, wovon wir sprechen, andere sind sich möglicherweise nicht so sicher. Wir werden also am Anfang beginnen und können Sie beschreiben, welche menschlichen Faktoren?

Christina Mendat (01:12 Uhr):

Menschliche Faktoren sind die Verbindung von Psychologie und Technik. Und was dies konkret bedeutet, ist, dass wir auf der psychologischen Seite das Wissen über menschliche Fähigkeiten, Einschränkungen und Veranlagungen verstehen. Auf der technischen Seite des Hauses konzentrieren wir uns darauf, wie dieses Verständnis auf das Design von Werkzeugen, Arbeitsumgebungen, Systemen, Hardware und Software angewendet werden kann. Ist das sinnvoll?

Janet Kennedy (01:38 Uhr):

Das macht Sinn. Aber lassen Sie mich das fragen. Wie sind menschliche Faktoren überhaupt entstanden?

Christina Mendat (01:45 Uhr):

Historisch gesehen? Menschliche Faktoren begannen um den Zweiten Weltkrieg. Viele von uns denken in dieser Zeit an Luftfahrtpsychologie. Dies ist eine Zeit, in der Piloten anfingen, Probleme mit den Bedienfeldern in ihren Flugzeugen zu haben, und es gab einige ziemlich beängstigende Abstürze, die während der Zeit auftraten. Unsere Disziplin kam wirklich auf die Bühne, um zu verstehen, warum dies geschah, was bei den Bedienfeldern nicht stimmte und was wir tun konnten, um sie besser zu machen? Grundsätzlich begann die Disziplin dann. Sie waren als Luftfahrtpsychologe oder experimenteller Psychologe bekannt. Manchmal ist Ergonomie auch ein anderer Begriff, den Sie häufig hören. Aber hier haben wir angefangen und das ist schon eine ganze Weile her. Es ist für mich immer interessant, dass unsere Disziplinen vor so langer Zeit begonnen haben, sich aber erst im Zeitraum 2010 in der Gesundheitsbranche etabliert haben.

Janet Kennedy (02:36 Uhr):

Oh, das ist so faszinierend. Zwei meiner Brüder waren Piloten bei American Airlines. Und wenn ich Bilder davon im Cockpit sehe, kann ich mir nicht vorstellen zu wissen, wie und wo und was ich auf die Knöpfe drücken soll. Und alles muss mit einem Sinn für Logik verbunden sein, weil man es einfach nicht überall haben kann. Das macht für mich also vollkommen Sinn.

Christina Mendat (02:57 Uhr):

Genau. Wie sollten die Dinge aussehen? Wie viele Informationen verarbeitet ein Pilot zu einem bestimmten Zeitpunkt? Und diese Informationen zu verstehen, wo sollten die Dinge platziert werden, damit sie sinnvoll sind und sie ihre Arbeit effizient erledigen können. Und jetzt machen wir sehr ähnliche Dinge in der Gesundheitsbranche.

Janet Kennedy (03:13 Uhr):

Nun, ich stelle mir noch einmal vor, in einer Situation, in der wir uns jetzt mit COVID-19 befassen, gibt es viele bewegliche Teile, viele Geräte, die die Menschen von den Ventilatoren über die intelligenten Betten bis hin zu all diesen Geräten am Leben erhalten müssen. Und es muss gut zusammenarbeiten und intuitiv sein, denn selbst wenn Sie an den Geräten geschult sind, aber von Ort zu Ort oder von Patient zu Patient gehen, muss es überall und überall gleich sein Es muss etwas sein, das wirklich einfach zu bedienen ist. Sie möchten den Reiseführer nicht herausbringen, wenn Sie versuchen, mit einer Krisensituation umzugehen.

Christina Mendat (03:49 Uhr):

Absolut. Es gibt eine Sache, ein Produkt zu konstruieren, es gibt eine andere Sache, ein Produkt für den menschlichen Gebrauch zu konstruieren, und darauf konzentrieren wir uns. Wir müssen für Menschen konstruieren, nicht umgekehrt, und wie machen wir das? Darum geht es bei uns.

Janet Kennedy (04:04 Uhr):

Christina, wie bist du zu menschlichen Faktoren und insbesondere im Gesundheitswesen gekommen?

Christina Mendat (04:10 Uhr):

Das ist eine interessante Frage. Das frage ich mich sehr. Ich habe das große Glück, diese Disziplin als Student zu finden, der eigentlich als Hauptfach Mikrobiologie begann und sich sehr für Naturwissenschaften interessierte. Als ich anfing, an diesem Abschluss zu arbeiten, begann ich mich ein bisschen mehr zu bewegen. Zu dieser Zeit war mein Nebenfach Psychologie und ich begann mich mehr und mehr der Psychologie zuzuwenden. Und irgendwann, als ich bereit war, meinen Abschluss zu machen, hatte ich mein Hauptfach gewechselt, wie es viele von uns natürlich im College tun, um die Psychologie des Nebenfachs noch auf Mikro zu bringen. Und ich habe mich gefragt, wie ich mehr von der Sozialwissenschaft mit der harten Wissenschaft verbinden kann. Also begann ich zu recherchieren und stieß auf ein sehr aufregend klingendes Programm an der North Carolina State University, das zu dieser Zeit als experimentelle Psychologie und Ergonomie bezeichnet wurde, und entschied, dass ich das verfolgen würde.

Christina Mendat (05:01 Uhr):

Es war eine absolut perfekte Passform. Es hat die Sozial- und Naturwissenschaften so in Einklang gebracht, dass ich das Gefühl hatte, wow, was können wir mit all dem anfangen? Dass es so viele Möglichkeiten gibt, diese Disziplinen zu heiraten. Und während meines Studiums begann ich zu unterrichten, wie es viele von uns tun. Ich habe recherchiert und dann angefangen, mich nebenbei auch für ein Unternehmen zu beraten und mich wirklich einfach in die Beratungsseite verliebt. Und in der Lage zu sein, meine Erkenntnisse anzuwenden und Unternehmen dabei zu helfen, wirklich robuste Produkte zu entwickeln, bei denen die menschlichen Fähigkeiten und Einschränkungen auf sehr sinnvolle Weise berücksichtigt wurden, und das war ich seitdem. Viele von uns Fachleuten für menschliche Faktoren haben tatsächlich angefangen Software-Design denn das war damals sehr relevant. Viel Telekommunikation, das war der Zeitpunkt, an dem Mobiltelefone herauskamen, also arbeiteten viele von uns, einschließlich mir, in diesem Bereich und begannen im Laufe der Jahre wirklich, sich nur auf ihre Fähigkeiten zu konzentrieren, und dann verliebte ich mich einfach in die Gesundheitsseite von Dingen und erkennen, dass die Gesundheitsversorgung so breit ist, es gibt so viele Möglichkeiten, es gibt so viele Leben und sie können berühren. Es gibt so viele Produkte, die wir auf Systemen berühren können, die wir seit fast 15 Jahren berühren können. Das ist alles, worauf ich mich wirklich konzentriert habe.

Janet Kennedy (06:10 Uhr):

Sind die menschlichen Faktoren durch einen natürlichen Lernfortschritt in die Gesundheitsversorgung gelangt, oder wurden sie aufgrund staatlicher Vorschriften oder der Notwendigkeit, systematischer vorzugehen, in die Praxis umgesetzt?

Christina Mendat (06:25 Uhr):

Ich denke, es ist eine Kombination von beiden. Es gab einige frühe Leitlinien, einige FDA-Leitlinien Mitte der neunziger Jahre in Bezug auf menschliche Faktoren, denen einige Unternehmen folgten und einige Unternehmen nicht folgten. Wenn die FDA diese Leitfäden veröffentlicht, heißt es in der Regel immer, dass dies die neuesten Überlegungen und die aktuellen Leitlinien sind. Ich sage nein, nicht immer ein Mandat, wenn Sie so wollen. Aber dann, als 2009, 2010, ein neuer Standard mit dem Namen HG 75 veröffentlicht wurde, setzte er sich in der Branche durch und die Leute bemerkten, dass, Hey, menschliche Faktoren in meinen Produktentwicklungs-Designzyklus integriert wurden Es ist nicht mehr schön zu haben, dass es wirklich etwas ist, was wir tun müssen. Und die FDA sieht dies jetzt als Voraussetzung an. Und so haben wir wirklich angefangen, die große Veränderung zu sehen.

Janet Kennedy (07:09 Uhr):

Ich finde das absolut faszinierend und ich stelle mir vor, dass ein Großteil davon darauf zurückzuführen ist, Dinge wie das iPhone zu beobachten und wie die Menschen völlig mit der Art und Weise zu tun haben, wie die Technologie mit ihrem Leben interagierte und wie Apple und andere Softwareunternehmen sich wirklich darauf eingestellt haben, wie die Menschen ihr Leben nutzen Ausrüstung. Und es würde keinen Raketenwissenschaftler brauchen, um zu erkennen, dass wir unseren Klinikern die Arbeit erleichtern müssen, und dies sind die Arten von Denkprozessen, die wir durchlaufen müssen.

Christina Mendat (07:40 Uhr):

Ja, und wirklich darum, ihre Denkprozesse zu verstehen. Recht? Wir haben erstaunlich kluge Leute in dieser Branche, nicht nur menschliche Faktoren, sondern auch Ingenieurwesen, Industriedesign, Sie nennen die Disziplin. Es gibt so viele kluge, hochintelligente Menschen, die fast alles entwickeln können. Es ist so erstaunlich. Aber diesen Schritt zurücktreten und verstehen, was ihre Arbeitsabläufe sind, wie sie heute existieren, was wir nicht vergessen können, das funktioniert gut für sie. Es ist also eine Sache, eine disruptive Technologie zu entwickeln, die sehr aufregend sein kann, aber wir müssen auch sicherstellen, dass wir immer noch die Dinge akzeptieren, die für diese Benutzergruppe gut funktioniert haben. Es ist wirklich ein heikles Gleichgewicht, wenn es darum geht, neue Produkte zu entwerfen oder Produkte weiterzuentwickeln. Um es effektiv und effizient zu machen, aber auch um sicherzustellen, dass es nicht so störend ist, dass die Leute es nicht verstehen und es nicht mehr intuitiv ist.

Janet Kennedy (08:28 Uhr):

Ich bin neugierig auf die Trennung, die beispielsweise auf einer Wissensbasis basiert. Sie haben offensichtlich Kliniker mit fortgeschrittenen Abschlüssen, die viele umfangreiche Schulungen absolviert haben, und dann haben Sie den Verbraucher, der im Grunde genommen auf seinem Smartphone geschult wurde. Betrachten Sie die Perspektive des Verbrauchers? Sollten wir nicht zu viel annehmen? Wenn wir menschliche Faktoren berücksichtigen, müssen die Schnittstellen dieser Maschinen, mit denen sie zu tun haben, trotz der Tatsache, dass wir Ärzte, Krankenschwestern und Kliniker haben, die über ein hohes Maß an Ausbildung verfügen, immer noch sehr einfach und sehr einfach sein fast ohne das Handbuch zu verstehen.

Christina Mendat (09:07 Uhr):

Absolut. Sie sprechen einen wirklich guten Punkt an, und das ist etwas, das wir unseren Kunden sehr nahe bringen wollen, sind sehr intelligente Menschen in allen Branchen. Die Ärzte, die Radiologen, die Chirurgen, diese Leute sind so intelligent, aber das bedeutet nicht, dass sich die Benutzeroberfläche auf eine Softwareschnittstelle konzentriert. Im Moment ist es in Ordnung, dass die Softwareschnittstelle sehr komplex ist, weil Sie sind so schlau. Diese Person, die so klug ist, dass sie auch mit der Umgebung konkurriert, in der sie arbeitet. Sie konkurriert auch mit verschiedenen Geräuschen und der Umgebung, mit der sie mit ihrem Patienten konfrontiert ist, der gerade vor ihnen steht. Sie versuchen in ihren Gedanken herauszufinden, wie die medizinische Reihenfolge lauten soll. Sie müssen das eingeben. Es gibt so viele Ebenen für das, was diese Personen zu einem bestimmten Zeitpunkt verarbeiten. Zu vermuten, dass es in Ordnung ist, die Benutzeroberfläche zu komplizieren, weil sie so intelligent ist, ist ein großer Fehler in meinem Buch.

Janet Kennedy (09:57 Uhr):

Wenn Sie eine Technologie entwerfen, die aufdringlich ist, muss die Aufmerksamkeit von der Aufgabe genommen werden, auf die sich der Kliniker wirklich konzentrieren möchte, da er sich mit einer Technologie befassen muss, die völlig fehlschlägt. Was es sein muss, ist so einfach zu bedienen, dass es nur eine natürliche Erweiterung der Arbeit ist, die sie tun, und keine Ablenkung von der Arbeit, die sie tun.

Christina Mendat (10:22 Uhr):

Absolut. Absolut, und das heißt nicht, dass es keine Schnittstellen oder Produkte gibt, die etwas komplexer werden. Sie wissen, wenn Sie mit einem Cholangioskop oder etwas Ähnlichem arbeiten, muss es möglicherweise eine Komplexität geben, die ich nicht verstehen würde. Richtig, weil ich das nicht beruflich mache, aber ich sollte mein Bestes geben, um das Cholangioskop zu entwerfen, damit es für diesen Benutzer so intuitiv wie möglich ist. Bis zu Ihrem Punkt möchten sie sich auf dieses Tool konzentrieren, aber sie müssen sich auch auf das Verfahren konzentrieren, das sie zu diesem Zeitpunkt durchführen.

Janet Kennedy (10:53 Uhr):

Arbeiten Sie bei der Arbeit mit Kunden überwiegend im B2B-Bereich? Mit anderen Worten, das Entwerfen und Betrachten menschlicher Faktoren im Zusammenhang mit Tools, die von Fachleuten verwendet werden, oder helfen Sie tatsächlich beim Entwerfen von Dingen, die Verbraucher oder Patienten möglicherweise verwenden?

Christina Mendat (11:09 Uhr):

Wir machen beides. Es ist eigentlich ziemlich interessant. Viele der Produkte, mit denen wir gearbeitet haben, insbesondere im Bereich der Kombinationsprodukte, die sich auf Produkte beziehen, die beispielsweise ein Arzneimittelabgabegerät sind, also ein Inhalator oder ein Autoinjektor oder eine Fertigspritze und es gibt weitere Beispiele. Ich habe nur ein paar gegeben. In diesem Bereich ist es jedoch überraschend, wie viele Verbraucher das Produkt sowie medizinisches Fachpersonal verwenden. Also eine Gesundheitsversorgung Der Fachmann kann dafür verantwortlich sein, jemanden in der Verwendung dieses Produkts zu schulen oder es sogar selbst in einer Klinik zu verabreichen Rahmen. Sie könnten auch einen 10-Jährigen zu Hause haben, der sich einmal wöchentlich eine Spritze gibt. Wir betrachten beide Seiten davon, da die Anforderungen je nach Benutzergruppe variieren können, auf die wir uns zu einem bestimmten Zeitpunkt für dieses Produkt konzentrieren.

Christina Mendat (11:54 Uhr):

So müssen wir beispielsweise als 10-Jähriger, der sich selbst ein Injektionsprodukt verabreicht, sehr sicher sein, dass wir eine sehr robuste Gerätekennzeichnung haben, falls diese Person darauf verweisen muss, um ihnen bei der Injektion zu helfen. Nehmen wir zum Beispiel das Kind, den Jugendlichen, an, während ein medizinisches Fachpersonal möglicherweise verschiedene Arten von Informationen anzeigen möchte, die möglicherweise nicht speziell auf dem Etikett auf dem Gerät, aber möglicherweise in den Verschreibungsinformationen enthalten sind. Wir müssen also sicherstellen, dass diese Informationen auch in dieser Form eindeutig bereitgestellt werden. Für viele Produkte, an denen wir arbeiten, müssen wir uns beide Seiten ansehen und manchmal haben sie ähnliche Bedürfnisse, ähnliche Fähigkeiten, die manchmal ziemlich polarisiert sein können, also müssen wir damit arbeiten und das verstehen.

Janet Kennedy (12:36 Uhr):

Haben Sie Gelegenheit gehabt, an Produkten zu arbeiten, die ältere Menschen möglicherweise verwenden?

Christina Mendat (12:40 Uhr):

Absolut. Ja. Wir machen das ziemlich oft. Sie wissen, was wirklich interessant ist, sind nur die Statistiken selbst, oder? Unsere Forschung zeigt, dass 40% der erwachsenen Bevölkerung fünf oder mehr Rezepte pro Tag einnehmen. Recht? Es ist genauso wichtig zu verstehen, wie sich dies auf ihr Leben, ihren mentalen Zustand und wie sich dies auf die Gestaltung eines Produkts auswirkt, wie etwas in der Hand halten zu können. Auch hier wissen Sie, nicht überflüssig zu sein, aber es gibt so viele Schichten, die Sie entfernen müssen, wenn Sie Produkte entwerfen und diesen Unternehmen helfen, das beste Produkt zu entwerfen. Es kann ziemlich komplex sein.

Janet Kennedy (13:14 Uhr):

Weißt du, ich bin daran interessiert, mir das im Laufe der Zeit anzuschauen. Sie entwerfen Produkte und betrachten menschliche Faktoren im Zusammenhang mit der Interaktion von Menschen mit Software. Sie haben eine Generation, die nicht damit aufgewachsen ist. Sie mussten es in vielen Fällen nicht einmal in ihrem Arbeitsleben verwenden. Sie hätten buchstäblich ihr ganzes Leben lang analog sein können, und dann in zwei Generationen, das ist unsere Generation, die immer digital ist, und ich frage mich, wie die Technologie in 20 oder 30 Jahren im Vergleich zu der Technologie aussehen wird, die wir jetzt entwickeln.

Christina Mendat (13:50 Uhr):

Ja, ich meine, das kann momentan ein ziemlicher Kampf sein, denn wir befinden uns gerade an dem seltsamen Punkt, an dem wir mit älteren Erwachsenen und sogar älteren Menschen arbeiten, bis zu dem Punkt, an dem Sie nur Software-Schnittstellen lernen Ich habe nie wirklich mit ihnen interagiert, weil man sie fürchten könnte, niemand hat sie jemals wirklich gezeigt. Es könnte sozioökonomische Statusprobleme geben. Ich meine, es gibt so viele verschiedene Dinge, die das beeinflussen könnten, und ich versuche nicht nur zu verallgemeinern. Offensichtlich war ich wirklich interessiert, ich fand neulich einen Artikel, der besagte, dass Berichten zufolge ungefähr 60% der älteren Erwachsenen jetzt das Internet nutzen.

Christina Mendat (14:22 Uhr):

Aber was an diesem Status interessant war, trotz der 60% igen Nutzung, gab eine große Mehrheit dieser Personen immer noch an, dass sie sich mit Technologie unwohl fühlen und sich nicht kompetent fühlen. Wenn wir an Softwareprodukte denken, die eine eingebettete Softwareschnittstelle oder eine eigenständige Softwareschnittstelle sein können, wie können wir dann nicht redundant sein, sondern das Gleichgewicht finden, in dem dieses Produkt für jemanden in den Siebzigern verwendbar ist, aber für jemanden gleichermaßen verwendbar ist in ihren Zwanzigern, was bedeutet, dass Sie den 20-Jährigen nicht entfremden, der denkt, er sei super versiert und möchte etwas Frisches und Sexy. Sie haben aber auch den Siebenjährigen, den Sie nicht entfremden möchten, um ihn zu komplex zu machen.

Janet Kennedy (15:01 Uhr):

Es ist eine sehr, sehr gute Balance. Ja. Bevor wir fertig sind, wollte ich Ihnen eine kleine Frage zu Spencer stellen. Sicher. Weil Sie an dem Projekt des Human Factors Design von Spencer beteiligt waren und welche Art von Dingen haben Sie beim Entwerfen beachtet und welche Art von Beobachtungen haben Sie darüber, wie Spencer sich herausstellte?

Christina Mendat (15:23 Uhr):

Spencer war ein wirklich faszinierendes Programm und ein mehrjähriges Programm. Es zeigt also nur, wie sehr sich dieses Unternehmen wirklich auf die Patientenerfahrung konzentriert, und Sie wissen, ich begrüße sie dafür, und das sehen wir in dieser Branche nicht immer. Wir würden gerne, aber es passiert nicht immer, aber ich tat es. Ich habe viel gelernt, als ich als Experte für menschliche Faktoren an diesem Produkt gearbeitet habe. Sie kommen auf diese Dinge zu und ich möchte nicht sagen, dass wir denken, wir wissen alles, weil wir wissen, dass wir es nicht wissen. Deshalb nenne ich mich nie einen Experten. Ich habe jeden Tag etwas Neues gelernt und Spencer ist ein großartiges Beispiel dafür. Sie hatten einige Personen, ich hätte eine 75-jährige Person, die hereinkommen könnte, verwenden Sie die Schnittstelle ganz gut. Wirklich keine Probleme wirklich früh in der Prototypenphase. Dann versuchen wir immer noch, die Probleme zu lösen. Kein Problem, dann könnte ich einen 55-Jährigen hereinkommen lassen und einfach kämpfen. Es wurde wirklich nur hervorgehoben, dass ich kein Klischee sprechen und sagen möchte, dass Alter nur eine Zahl ist, aber die Erfahrung ist wirklich der Schlüssel. Der 75-Jährige hatte eine unglaubliche Erfahrung mit iPhone, Android und all diesen Dingen. Arbeitete mit ihrer Tochter, bis sie sich wirklich kompetent fühlte, wirklich den Drang hatte zu verstehen und lernen wollte, wie man diese Art von Schnittstellen benutzt. Während ich einen viel jüngeren Teilnehmer hatte, der wirklich, wirklich Probleme hatte und ich versuche zu verstehen, worum es ging, und es wirklich nur darauf ankam, noch zu Ihrem Punkt zu erfahren, wollte ich auf diese Sache zurückkommen, an der ich noch arbeitete ein Flip-Phone und daran ist absolut nichts auszusetzen. Aber wieder kommt es auf dieses Thema zurück. Ich denke, dass sich hier herausstellt, dass es schwierig sein kann, diese Art von Erfahrungsstufen auszugleichen.

Christina Mendat (16:52 Uhr):

Wir mussten in der Lage sein, dies in die Benutzeroberfläche zu integrieren, damit diese Benutzer das Produkt weiterhin fehlerfrei verwenden können. Und Sie wissen, das ist der wichtige Teil von Spencer, obwohl Fehler beiseite sind, sind sie für die Medikamente davon abhängig. Und wir wissen es Medikamentenhaftung ist ein Problem und das ist die ganze Prämisse dieses Produktspenders. Wie stellen wir also sicher, dass diese Schnittstelle ihnen die Informationen liefert, die sie benötigen, sie verwenden können und so intuitiv wie möglich sind, aber zwei wissen, wann ihre Medikamente bereitgestellt wurden. Grundsätzlich ist das, was wir letztendlich gelernt haben, und einiges davon mag ein bisschen vernünftig erscheinen, hat aber die Tiefe der Menüs wirklich verringert. Auch das kann ein gesunder Menschenverstand sein, aber wenn Sie ein Produkt haben, das wirklich überhaupt keine sehr tiefen Menüs hat, müssen Sie klug sein.

Christina Mendat (17:38 Uhr):

Und das mussten wir wirklich tun. Wir mussten das wirklich durchdenken, okay, lassen Sie uns diese Informationen etwas anders gruppieren, damit wir keine so tiefen Menüpunkte haben, wenn Sie so wollen. Das war eine der großen Erkenntnisse, die wir machen mussten. Und in einigen Fällen mussten wir tatsächlich einige Funktionen aus Orten herausziehen, die wir für sehr intuitiv hielten. Wir sagten, ja, diese Funktion sollte hier eingesetzt werden. Das macht durchaus Sinn. So ist es bei einer Reihe anderer Produkte. Als wir dann anfingen, mit diesen Benutzern zu arbeiten, stellten wir fest, dass dies hier keinen Sinn ergab, und mussten es an einen Ort verschieben, der für diese Benutzer tatsächlich Sinn machte. Und letztendlich denken wir, dass es eine ziemlich nahtlose Erfahrung entwickelt hat. Aber es gibt viele verschiedene Dinge, die wir aus dieser Erfahrung gelernt haben und die sich wirklich damit befassen, manchmal gegen das zu verstoßen, was Sie für das Beste hielten, und den Benutzern wirklich, wirklich wirklich zuzuhören und was für sie von Bedeutung sein würde, wenn sie nach Hause gehen und dies nutzen Denn denken Sie daran, selbst wenn die Menschen irgendwann geschult werden und ich mir vorstellen kann, dass sie für dieses Produkt bestimmt sind, könnte es von einem Apotheker oder von einer Krankenschwester stammen. Sie werden versuchen, zu einem Training zu kommen, aber das bedeutet nicht, dass sie dieses Training eine Woche später, einen Monat später, beibehalten werden. Es berücksichtigt auch nicht ihren Gesundheitszustand und mögliche Komplikationen, die sie als Folge haben. Haben sie Speicherprobleme? Haben sie physische Einschränkungen, die sich auf ihre Interaktion mit dem Bildschirm auswirken können? Also nochmal zurück zu diesen Schichten. All dies mussten wir bei der Entwicklung dieser Schnittstelle berücksichtigen.

Janet Kennedy (19:00 Uhr):

Kann ich Ihnen die Persönlichkeit von Spencer zuschreiben?

Christina Mendat (19:05 Uhr):

Nein, das glaube ich nicht. Ich wünschte ich wäre nur ein Helfer. Ich bin kein Produktentwickler. Wir geben ihnen nur Informationen, also wünschte ich, ich könnte das tun. Ich gab ihnen nur Informationen, von denen wir hofften, dass sie zu dieser Zeit hilfreich waren. Ich kann nicht sagen, dass ich ihnen die Persönlichkeit gegeben habe. Ich würde diesen Kredit gerne annehmen, aber ich denke, das sind einige andere Leute, die mittendrin sind und dafür verantwortlich sind.

Janet Kennedy (19:27 Uhr):

Ich kann dir nicht genug dafür danken, dass du hier bist, Christina. Ich war schon immer fasziniert von der Idee menschlicher Faktoren, habe aber den darin enthaltenen Denkprozess nicht ehrlich verstanden. Sprechen Sie über ein Feld, das sich mit der Entwicklung des Menschen entwickelt. Es muss eine faszinierende Arbeit sein. Es ist. Es ist sehr lohnend und ich würde es nicht für die Welt eintauschen. Nun, ich danke Ihnen vielmals, dass Sie heute zu mir gekommen sind, Christina.

Christina Mendat (19:50 Uhr):

Danke, dass du mich hast, Janet.

Janet Kennedy (19:52 Uhr):

Vielen Dank, dass Sie diese Episode von „Menschen immer, Patienten manchmal“ heruntergeladen haben. Wenn Ihnen unser Gespräch gefallen hat, geben Sie bitte eine Bewertung oder eine Bewertung in iTunes ab. Dadurch können wir mehr Hörer finden. Dieser Podcast ist eine Produktion von Spencer Health Solutions.